OKF Nedir? Google'ın Yeni Formatının SEO ile İlgisi Var mı?

Google Cloud haziran ayında Open Knowledge Format adında yeni bir açık spesifikasyon yayımladı. Kısa adı OKF. Aradan birkaç hafta geçtikten sonra format SEO tarafında "yeni görünürlük kaldıracı" diye konuşulmaya başlandı, Türkçe içerikler de aynı çerçeveyi tekrarlıyor.

Ben kaynağa gittim. OKF gerçek bir standart ve gerçekten bir işe yarıyor; ama anlatıldığı işe yaramıyor. Bu yazıda formatın ne olduğunu, Google'ın kendi belgesinde ne yazdığını ve bunun neden bir arama sıralaması konusu olmadığını anlatıyorum.

Open Knowledge Format tam olarak nedir?

OKF, bir kurumun bildiklerini düz markdown dosyalarına döken açık bir biçim. Her dosya tek bir "concept" taşıyor, yani tek bir bilgi birimi: bir tablonun şeması, bir metriğin şirket içindeki tanımı, bir arıza çözüm yordamı, iki sistem arasındaki birleştirme yolu, kullanımdan kaldırılmış bir API'nin notu.

Dosyanın başında YAML bir künye bloğu var, altında sıradan markdown metin. Dosyalar birbirine normal markdown bağlantılarıyla bağlanıyor ve ortaya küçük bir bilgi ağı çıkıyor. Bir klasör dolusu concept dosyası da bir "bundle" oluşturuyor.

Bir concept dosyası neye benziyor?

---
type: metric
title: Aylık Aktif Kullanıcı
description: Son 30 günde en az bir oturum açan tekil kullanıcı sayısı
---

Bu metrik deneme hesaplarını dışarıda bırakır.
Hesaplama [oturum tablosu](../tables/oturum.md) üzerinden yapılır.

Spesifikasyondaki tek zorunlu alan type. Gerisi isteğe bağlı, yani yalnız o tek satırı taşıyan bir dosya bile kurallara uygun sayılıyor. Formatın bilinçli olarak küçük tutulduğunu buradan anlıyorsunuz.

index.md ve log.md ne işe yarıyor?

İki ayrılmış dosya adı var ve ikisi de isteğe bağlı. index.md bir klasörün içindekileri sayıyor, böylece okuyan taraf her dosyayı tek tek açmadan orada ne olduğunu görebiliyor. log.md ise değişiklikleri tarihe göre sıralı tutuyor.

Teknik tarafta cazip olan şey sadeliği: dosyalar GitHub'da olduğu gibi görüntüleniyor, tarball hâlinde taşınabiliyor, herhangi bir dosya sistemine oturuyor. Belli bir buluta, veritabanına, model sağlayıcısına ya da ajan çatısına bağlı değil. Spesifikasyon haziranda 0.1 olarak çıktı, şu an 0.2 sürümünde.

Google bunu neden çıkardı?

Sorun yapay zekâ ajanlarının bağlam problemi. Bir modele "geçen çeyrek aktif kullanıcı kaç oldu" diye sorduğunuzda modelin bilmediği şey sayının kendisi değil, sizin şirketinizde "aktif kullanıcı" tanımının ne olduğu. O tanım genelde bir wiki sayfasında, bir kod yorumunda, bir kişinin kafasında ya da üç yıllık bir sunumda duruyor.

Google'ın duyuruda anlattığı dert bu dağınıklık. Bilgi katalogların, wikilerin, depoların ve paylaşılan sürücülerin arasına saçılmış durumda; ajan da doğru cevabı ancak bu parçalara ulaşabilirse verebiliyor. OKF o parçaları tek bir okunabilir biçimde toplamayı öneriyor.

Google Cloud kendi tarafında Knowledge Catalog servisini bu paketleri alıp ajanlara sunacak şekilde güncelledi. Ama formatın kendisi açık ve Google ürünlerine bağımlı değil, katkılar ve farklı uygulamalar açıkça davet ediliyor.

Formatın markdown seçilmesinin de pratik bir sebebi var. Bilgi tabanları bugüne kadar ya özel veritabanlarında ya da her araca göre değişen şemalarda tutuluyordu; taşınmıyorlardı. Düz metin dosyaları ise sürüm kontrolüne giriyor, iki sürüm arasındaki fark okunabiliyor ve bir insan da aynı dosyayı açıp düzeltebiliyor. Bilgi tabanının bakımını yapan kişi çoğu zaman veri mühendisi değil, işi bilen kişi oluyor; format bunu gözetiyor.

OKF'nin SEO ile ilgisi var mı?

Yok. Bunu benim yorumum olarak değil, üç ayrı yerden gösterebilirim.

1. Google bu soruya zaten cevap verdi

Google'ın Arama Merkezi'ndeki yapay zekâ optimizasyonu rehberinde doğrudan "yapmanız gerekmeyenler" başlıklı bir bölüm var. Oradaki cümle şu: Google Arama'da görünmek için yeni makine tarafından okunabilir dosyalar, yapay zekâ metin dosyaları, işaretleme ya da Markdown oluşturmanıza gerek yok. Özgün ifadeyle: "You don't need to create new machine readable files, AI text files, markup, or Markdown to appear in Google Search."

Cümlenin sonundaki "Markdown" kelimesi tartışmayı bitiriyor, çünkü OKF markdown dosyalarından oluşan bir dizinden başka bir şey değil.

Aynı rehber, üretken yapay zekâ özelliklerinin Arama'nın çekirdek sıralama ve kalite sistemlerine dayandığını da söylüyor. Ayrı bir "yapay zekâ dizini" yok. AI Overviews ya da AI Mode içinde geçmenin yolu yeni bir dosya üretmek değil, normal aramada indekslenmiş ve gösterilmeye uygun olmak. Bu tarafı AI Overview ve AI Mode görünürlüğü yazısında ayrıntılı anlattım.

2. Duyurunun nerede çıktığına bakın

OKF, Arama Merkezi'nde değil Google Cloud blogunda duyuruldu, üstelik veri analitiği bölümünde. Hedef kitle veri mühendisleri. Duyurudaki örnekler de bunu gösteriyor: BigQuery veri kümelerini dokümante etmek, tablo şemalarını ve birleştirme yollarını paylaşmak, metrik tanımlarını tek yerde toplamak.

Spesifikasyonun kendisini de okudum, 37 bin karakterlik bir metin. İçinde arama motoru, Googlebot, tarama ve SEO diye bir kelime hiç geçmiyor.

Dürüst olmak için şunu da yazayım: "search" kelimesi iki yerde geçiyor, ama ikisi de sizin kendi kurduğunuz arama dizininden bahsediyor. Biri paketi okuyabilecek tarafları sayarken ("ajanlar, arayüzler, arama dizinleri, kod"), diğeri açıklama alanının nerede kullanıldığını anlatırken. Yani belge kendi ekosistemindeki aramayı kastediyor, Google'ı değil. Bir şeyin arama motorları için tasarlandığını iddia ediyorsanız, o şeyin belgesinde arama motorundan tek kelimeyle bile söz edilmemesi ciddi bir sorundur.

3. Kimse sitenizin kökünde OKF klasörü aramıyor

Formatın yaşadığı yerler belli: bir Git deposu, bir dosya sistemi, bir tarball ya da bir katalog servisi. Sitenizin köküne /okf/ diye bir klasör koyduğunuzda onu kendiliğinden arayıp indiren bir arama motoru yok. O paketin bir ajan tarafından okunması için ajana elle verilmesi gerekiyor.

Yani halka açık bir OKF paketi yayımlamak teknik olarak mümkün, birkaç site denemeye başladı bile. Ama "yayımladım" ile "okunuyor" arasındaki farkı kimse gösteremiyor.

Bunu daha önce llms.txt'te yaşadık

Bu tam olarak ikinci tur. Bir dosya biçimi çıkıyor, arama tarafıyla ilgisi olmadığı kaynağında yazıyor, ve birkaç hafta içinde bir sonraki görünürlük kaldıracı diye paketleniyor.

llms.txt'te de aynısı olmuştu. Google'dan John Mueller o dosyayı, etkisi kanıtlanana kadar meta keywords etiketine benzetti; yani yıllar önce anlamını yitirmiş bir işarete. Ben de llms.txt yazımda aynı şeyi yazdım: maliyeti sıfıra yakın olduğu için ekleyin, ama sıralama beklemeyin.

Üç dosyayı yan yana koyunca fark netleşiyor:

Schema tarafındaki farkı görmek isterseniz schema markup rehberine bakabilirsiniz; orada işaretlemenin gerçekten neyi değiştirdiğini örneklerle yazdım.

Yeni bir format duyduğunuzda sorulacak üç soru

Bu kalıp önümüzdeki yıllarda tekrar tekrar karşımıza çıkacak, o yüzden kendi kontrol listemi de paylaşayım. Bir dosya biçiminin sıralamaya etkisi olup olmadığını üç soruyla kendiniz ayırt edebilirsiniz.

1. Duyuru nereden çıktı? Arama Merkezi'nden çıkan bir şey arama içindir. Cloud blogundan, geliştirici kanalından ya da bir araştırma sayfasından çıkan şey büyük ihtimalle başka bir işi çözüyor.
2. Belgede arama motorundan söz ediliyor mu? Spesifikasyonu açıp arama motoru, Googlebot, tarama ve SEO kelimelerini aratın. Geçmiyorsa iddia belgede değil, yorumda üretilmiştir.
3. Onu kim, ne zaman okuyor? Bir dosyayı arama motoru kendiliğinden mi indiriyor, yoksa birinin elle vermesi mi gerekiyor? İkincisiyse o dosya sitenizin görünürlüğüne değil, kurduğunuz sistemin çalışmasına hizmet eder.

Bu üç soru llms.txt'te de, OKF'de de aynı sonucu veriyor. Faydalı, ama arama için değil.

Peki OKF kime yarıyor?

Formatın işe yaramadığını söylemiyorum. Yanlış rafa konduğunu söylüyorum. İki grup için gerçekten değerli.

Veri tarafı kalabalık olan şirketlere

Onlarca tablosu, birbirine benzeyen metrikleri ve sürekli değişen raporları olan bir şirkette "gelir" kelimesinin ne anlama geldiği departmana göre değişiyor. Bu tanımları tek bir yerde, sürüm kontrolüne girebilecek düz metin dosyalarıyla tutmak zaten iyi bir fikirdi. OKF buna ortak bir ad ve ortak bir yapı veriyor.

Kendi yapay zekâ ajanını kuran ekiplere

Bir müşteri hizmetleri ajanı ya da iç asistan kuruyorsanız modele vereceğiniz bağlamı bir yerde saklamanız gerekiyor. OKF bunu taşınabilir hâle getiriyor: bugün bir modelle çalışan paket yarın başka bir modelle de çalışır, çünkü format kimseye ait değil.

Biz de ajans tarafında benzer bir mantığı zaten kullanıyoruz. Yapay zekâya iş devretmenin nerede işe yaradığını, nerede yaramadığını müşteri yazışmasını yapay zekâya devretmek yazısında ayrıca anlattım.

İşletme sahibi olarak ne yapmalısınız?

Sitenizin görünürlüğü açısından: hiçbir şey. OKF paketi hazırlamanız gerekmiyor, birinin size bunu bir SEO hizmeti olarak satmasına da izin vermeyin.

Enerjinizi koyacağınız yerler değişmedi:

• Kendi bildiğinizi yazın. Google'ın rehberi de tam olarak bunu istiyor: başka yerde bulunmayan, birinci elden içerik. Herkesin yazdığı listeyi bir kez daha yazmak hiçbir formatla telafi edilmiyor.
• Teknik zemini sağlam tutun. Sayfanın indekslenebilir olması, hızlı açılması ve doğru işaretlenmesi hâlâ giriş şartı.
• Sorulara doğrudan cevap verin. Yanıt motorları bir pasajı sayfadan koparıp kullanıyor; koparıldığında anlamını yitiren metin alıntılanmıyor. GEO tarafında gerçekten fark yaratan şey bu.

Yeni bir format duyulduğunda benim yaptığım şey de basit: kaynağın kendi metnine bakmak. Bir iddia bloglar arasında dolaşırken büyüyor, kaynağa gidince çoğu zaman küçülüyor.

Sık Sorulan Sorular

OKF açılımı nedir?

Open Knowledge Format, yani açık bilgi biçimi. Google Cloud tarafından haziran 2026'da yayımlandı ve açık bir spesifikasyon olarak GitHub'da duruyor.

Siteme OKF paketi eklersem Google'da yükselir miyim?

Hayır. Google kendi rehberinde, Arama'da görünmek için yeni makine tarafından okunabilir dosyalar ya da Markdown oluşturmaya gerek olmadığını açıkça yazıyor. Bu dosyalar sıralamayı ne olumlu ne olumsuz etkiliyor.

OKF, schema.org işaretlemesinin yerine mi geçiyor?

Geçmiyor, ikisi farklı işler yapıyor. Schema işaretlemesi sayfanızdaki varlıkları arama motorlarına tanıtır ve sayfa taranırken okunur. OKF ise kurum içi bilgiyi kendi kurduğunuz ajanlara taşımak için var.

OKF ile llms.txt aynı şey mi?

Aynı değil ama arama açısından ikisi de aynı yerde duruyor: hiçbirinin sıralamaya etkisi yok. llms.txt sitenizin önemli sayfalarını yapay zekâ araçlarına listeleyen tek bir dosya, OKF ise bir klasör dolusu bilgi birimi.

Ajans olarak bunu müşterilerime kurmalı mıyım?

Görünürlük vaadiyle kurmayın. Müşterinizin kendi yapay zekâ ajanı ya da dağınık bir kurum içi bilgi birikimi varsa OKF anlamlı bir iş; bunu da SEO faturasının içine değil, ayrı bir veri işi olarak koyun.

Faydalı Kaynaklar

• Google: Üretken yapay zekâ araması için optimizasyon rehberi
• Google Cloud: Open Knowledge Format duyurusu
• OKF spesifikasyonu (GitHub)

Yeni çıkan her formatı kovalamak yerine sitenizin gerçekten nerede kaybettiğini görmek isterseniz SEO denetimimize bakabilir ya da benimle iletişime geçebilirsiniz.