Yapay zekâ ile yazılan içerik Google'da ceza alır mı?
Hayır. Google'ın kuralı üretim yöntemine değil amaca bakıyor: sıralamayı manipüle etmek için değer katmayan sayfaların toplu üretilmesi ihlal sayılıyor, yapay zekâ kullanmak değil. Google kendi belgesinde yapay zekânın uygun kullanımının yönergelere aykırı olmadığını yazıyor. Belirleyici olan, sayfanın okuyucuya gerçekten fayda sağlayıp sağlamadığıdır.
Kısa cevap: Hayır. Google’ın kendi belgesi bunu açıkça yazıyor: “Yapay zekânın ya da otomasyonun uygun kullanımı yönergelerimize aykırı değildir.” Cezayı doğuran şey aracın kendisi değil, amaç: sıralamayı manipüle etmek için değer katmayan sayfaları toplu üretmek. Sınır tam olarak burada.
Bu soru bana neredeyse her hafta geliyor ve genelde arkasında bir korku var: “Yapay zekâ kullanırsam sitem düşer mi?” Cevabı net vermek için tahmine değil, Google’ın bugün yayında duran metnine baktım. Aşağıda o metnin ne dediğini, sınırın nerede çizildiğini ve kendi çalışmamda uyguladığım eşiği yazdım.
Google gerçekte ne diyor?
Üç ayrı belgede üç ayrı cümle var ve üçü birlikte okununca tablo netleşiyor.
Şubat 2023 tarihli “Google Search’s guidance about AI-generated content” yazısında geçen cümle şu: “Appropriate use of AI or automation is not against our guidelines.” Yani uygun kullanım aykırı değil. Aynı yazı otomasyonun yayıncılıkta uzun zamandır kullanıldığını da hatırlatıyor.
İkinci cümle, faydalı içerik belgesinden: “If you use automation, including AI-generation, to produce content for the primary purpose of manipulating search rankings, that’s a violation of our spam policies.” Öncelikli amaç sıralamayı manipüle etmekse, ihlal var.
Üçüncüsü spam politikalarından ve en somut olanı. Aşağıda ayrı ele alıyorum.
“Ölçekli içerik kötüye kullanımı” nedir?
Google’ın spam politikalarındaki tanım birebir şöyle: “Scaled content abuse is when many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings and not helping users.” Yani çok sayıda sayfanın, kullanıcıya yardım etmek yerine sıralama amacıyla üretilmesi.
Aynı politika, ihlal örnekleri arasında şunu sayıyor: “Using generative AI tools or other similar tools to generate many pages without adding value for users.”
Buradaki iki kelimeye dikkat edin: “many pages” ve “without adding value”. Politika tek bir sayfanın nasıl yazıldığıyla değil, ölçekle ve değerle ilgileniyor. Elle yazılmış yüzlerce değersiz sayfa da aynı tanıma giriyor — nitekim bu kural yapay zekâdan çok önce vardı, adı “otomatik oluşturulmuş içerik”ti.
Peki ceza pratikte hangi durumda geliyor?
Belgelerin dilinden sahanın diline çevirirsem, sorunu doğuran üç durum görüyorum.
Değer katmayan toplu üretim
En net olanı bu. Aynı kalıptan üretilmiş, yalnız şehir ya da ürün adı değişen onlarca sayfa. Bunlar zaten yapay zekâdan önce de risklidir; yapay zekâ sadece üretim maliyetini düşürdüğü için sayıyı büyütüyor. Bu sitede il bazlı sayfa açmama kararımın sebebi de tam olarak buydu.
Doğrulanmamış iddialar
Dil modelleri emin bir tonla yanlış sayı üretebiliyor. Sayfaya giren her istatistik, tarih ve “şu kurum şöyle diyor” cümlesi kaynağından kontrol edilmezse içerik yanlışlanabilir hâle geliyor. Ben bu yazıyı yazarken de üç Google sayfasının metnini tek tek çektim; adresin açılıyor olması, o cümlenin orada durduğunu kanıtlamıyor.
Deneyimin hiç olmaması
Yapay zekâ internette yazılmış olanı sentezliyor. Sizin müşterinizle yaşadığınızı, sahada gördüğünüz istisnayı, denediğiniz ve tutmayan yöntemi bilmiyor. Sayfada yalnız sentez varsa, o sayfa rakiplerin yüzlerce benzerinden ayırt edilemiyor — ve ceza olmasa bile sıralama gelmiyor.
Yapay zekânın veremediği şey ne?
Bence tek bir şey: birinci elden deneyim. Geri kalan her şeyde hızlı ve iyi. Taslak çıkarır, yapıyı kurar, sıkıcı düzeltmeleri yapar, unuttuğunuz alt başlığı hatırlatır. Ama “bu yöntemi üç müşteride denedim, ikisinde işe yaradı, üçüncüsünde şu yüzden yaramadı” cümlesini yalnız siz kurabilirsiniz.
Bu yüzden ben yapay zekâyı yazar yerine değil, editör ve araştırma asistanı yerine koyuyorum. Duruş, örnek ve karar bana ait oluyor.
İçerik üretiminde nasıl güvenli kullanıyorum?
Uyguladığım sıra şu:
- Konuyu ölçümle seçiyorum. Search Console verisi ve mevcut sayfalarla çakışma denetimi olmadan yeni sayfa açmıyorum — aynı sorguya çalışan iki sayfa üretmek, üretmemekten kötü.
- Taslağı yapay zekâyla çıkarıyorum. Yapı, başlık hiyerarşisi, atlanan alt konular.
- Her olgusal iddiayı kaynağından doğruluyorum. Doğrulanamayan sayı yazıya girmiyor, çıkarılıyor.
- Deneyimi ben ekliyorum. Görüş, sınır, tutmayan yöntem.
- Sayfayı yayından önce ölçüyorum. Meta uzunluğu, iç bağlantı, başlık hiyerarşisi, şema.
Sitenizin bu açıdan nerede durduğunu görmek isterseniz ücretsiz site analizi aracı hızlı bir fikir verir; kapsamlı bir çıktı için SEO denetim hizmetine bakabilirsiniz.
Yapay zekâ kullandığımı belirtmeli miyim?
Zorunlu değil. Google’ın 2023 tarihli yazısı bunu bir yükümlülük olarak değil, ihtiyaç olarak koyuyor: “AI or automation disclosures are useful for content where someone might think ‘How was this created?’.” Yani okuyucunun “bu nasıl üretildi?” diye sorabileceği içerikte açıklama faydalı.
Ben bunu bir ceza riski olarak değil, güven sinyali olarak görüyorum. Asıl belirleyici olan etiket değil, sayfanın gerçekten bir işe yarayıp yaramadığı.
Yapay zekâ aramalarında ne oluyor?
Bir de madalyonun diğer yüzü var: içeriğinizin yapay zekâ cevaplarında kaynak gösterilmesi. Orada kural farklı işliyor ve ayrı bir çalışma alanı. GEO tarafındaki yazılara ve ChatGPT ile Perplexity’de markanızın nasıl çıktığına bakabilirsiniz. Araç seçimi tarafını da hangi yapay zekânın hangi işe yaradığı yazısında ele aldım.
Sık Sorulan Sorular
Google yapay zekâ ile yazıldığını anlıyor mu?
Google’ın böyle bir tespit aracını duyurduğu yok ve politikası da üretim yöntemi üzerine kurulu değil. Belgeler amaç ve değer üzerinden konuşuyor. Pratikte “anlıyor mu” sorusu yanlış soru: değersiz sayfa, kim yazarsa yazsın zaten sıralanmıyor.
Yapay zekâ ile yazdığım eski yazıları silmeli miyim?
Hayır, önce ölçün. Gerçekten bir soruya cevap veriyor, kaynakları doğru ve okuyucuya faydalıysa kalsın. Kalıptan çıkmış, kimseye faydası olmayan ve trafik almayan sayfaları ise silmek yerine birleştirip tek bir güçlü sayfaya dönüştürmek genellikle daha iyi sonuç veriyor.
Kaç sayfa “çok sayfa” sayılıyor?
Politikada bir sayı yok ve olmaması doğru. Ölçüt sayı değil oran: sayfalarınızın kaçı gerçekten bir ihtiyacı karşılıyor? On sayfalık bir site de yüz sayfalık bir site de aynı tanıma girebilir.
Yapay zekâ ile üretilen görseller de riskli mi?
Metin politikasıyla aynı mantık geçerli: sayfaya değer katmayan, yalnız doldurmak için konmuş görsel faydasızdır. Ayrıca görselin yanıltıcı olmaması önemli — gerçek bir fotoğraf gibi sunulan üretilmiş görsel güven sorunudur.
Peki neden herkes “yapay zekâ içeriği düşüyor” diyor?
Çünkü düşenlerin çoğu gerçekten değersiz. Aracı suçlamak, içeriğin zayıf olduğunu kabul etmekten kolay. Aynı araçla üretilmiş ve iyi çalışan çok sayfa var; fark, arkasında bir editör olup olmadığında.
